刚刚过去的这个周末，Solana 上的两大借贷龙头 Jupiter Lend 和 Kamino「撕」起来了。

事件起因：Jupiter 悄悄删掉的推文

事件起因可追溯至今年 8 月，当时 Jupiter 官方在其借贷产品 Jupiter Lend 上线前进行宣发时，曾多次强调该借贷产品具有「风险隔离」的特性（相关贴子已删除），即各个借贷池之间不会出现风险交叉感染。

然而 Jupiter Lend 落地后的设计并不符合市场常态认知中的风险隔离模型。在市场的普遍观念中，可被称为风险隔离的 DeFi 借贷池是一种通过设计机制将不同资产或市场的风险相互分割，防止单一资产违约或某个市场崩溃影响整个协议的借贷池结构。此结构的主要特点包括：

· 分池隔离：不同资产类型（如稳定币、波动性资产、NFT 抵押品等）被分配至独立的借贷池中，每个池拥有独立的流动性、债务和风险参数。

· 抵押品隔离：用户只能使用同一池内的资产作为抵押品借出其他资产，跨池风险传导被切断。

但事实上，Jupiter Lend 在设计上支持通过再抵押（在协议的其他地方重复使用已存入的抵押品）来提高资金效率，这意味着存入金库的抵押品并非完全彼此隔离。Jupiter 联合创始人 Samyak Jain 对此的解释是，Jupiter Lend 的借贷池「在某种意义上「是隔离的，因为每个池都有着自己的配置、上限、清算阈值、清算罚金等等，再抵押机制只是为了更好地优化资金利用效率。

虽然 Jupiter 在关于 Jupiter Lend 的产品文档中有着较宣发内容更详尽的解释，但客观而言，其早期宣发时提到的「风险隔离」确实与市场普遍认知有着一定偏差，存在误导嫌疑。

激战突起：Kamino 发动攻击

12 月 6 日，Kamino 联合创始人 Marius Ciubotariu 就此机会发文对 Jupiter Lend 进行抨击，并封禁了 Kamino 向 Jupiter Lend 的迁移工具。

Marius 表示：「Jupiter Lend 反复声称资产之间不存在交叉污染，这完全是无稽之谈。实际上，在 Jupiter Lend 中，如果你存入 SOL 并借出 USDC，你的 SOL 将被借给其他使用 JupSOL、INF 进行循环贷的用户，你将承担这些循环贷崩盘或资产暴雷的所有风险。这里没有隔离措施，存在完全的交叉感染，这与广告宣传和人们被告知的情况相反……在传统金融（TradFi）和去中心化金融（DeFi）领域，抵押品是否被再抵押、是否存在传染风险等信息都属于重要信息，必须明确披露，且任何人都不应该对此做出模糊的解释。」

Kamino 一方发难之后，围绕着 Jupiter Lend 产品设计的讨论快速引爆了社区。有人同意 Jupiter 涉嫌虚假宣传 —— 比如 Penis Ventures 首席执行官 8bitpenis.sol 就怒喷 Jupiter 从一开始就公然撒谎，欺瞒用户；也有人认为 Jupiter Lend 的设计模型兼顾了安全和效率，Kamino 的攻击只是为了市场竞争，动机不纯 ——比如海外 KOL letsgetonchain 就表示：「Jupiter Lend 的设计即可实现资金池模式的资本效率，又具备了模块化借贷协议的某些风险管理能力……Kamino 无法阻止人们迁移至更好的技术。」

重压之下，Jupiter 方面悄悄删掉了早期的帖子，但这却引起了更大的规模的 FUD。再之后，Jupiter 首席运营官 Kash Dhanda 也出面承认表示，团队此前在社交媒体上宣称 Jupiter Lend 的「零传染风险」表述并不准确，并道歉表示本应该在删帖的同时就发布更正声明。

核心矛盾：「风险隔离」的定义

综合当前社区的对立态度，本质上的分歧似乎在于不同群体对「风险隔离」一词的不同定义。

在 Jupiter 及其支持者看来， 「风险隔离」并不是一个完全静态的概念，这其中可以有一定的设计空间。Jupiter Lend 虽然不是常态认知中的风险隔离模式，但也并不属于完全开放的资金池模型，虽然共用着一个允许再抵押的通用流动性层，但每个借贷池都可以独立配置，拥有各自的资产限额、清算阈值、清算罚金。

而在 Kamino 及其支持者看来，任何对再抵押的允许都是对「风险隔离」的彻底否定，作为项目方也不应该用模糊的披露和虚假的宣传来欺骗用户。

上层意识：有人拱火，有人劝架

除去双方以及社区之间的争议外，这场风波中另一个值得关注的点在于 Solana 生态中多方上层意识的态度。

首先是在 Solana 生态内话语权最大（似乎可以不加）的风投基金 Multicoin。作为 Kamino 的投资方，Multicoin 合伙人 Tushar Jain 直接发文质疑 Jupiter「非蠢即坏，但无论哪种可能都无法原谅」 ——客观来说其发言在很大程度上加剧了这场风波。

Tushar 表示：「围绕 Jupiter Lend 的争议有两种可能的解释。一是 Jupiter 团队确实不理解隔离抵押品的含义。抵押品处理方式是借贷协议中最重要的风险参数。如果他们连借贷市场的这一核心原则都不理解，还有什么是他们没搞懂的？他们的专业能力足以让人放心存入资金吗？对于借贷协议而言，不理解隔离抵押品的含义是完全不可原谅的。另一种可能性是，Jupiter 团队并非能力不足，而是主动曲解其协议的核心部分，以误导用户并吸引存款。」

显然，Tushar 的动机非常清晰，即趁此机会尽力帮助 Kamino 打击竞争对手。

另一个重要的上层意识发言则来自于 Solana 基金会。作为母生态，Solana 显然不愿看到生态内的两大种子选手过度对立，进而导致生态整体陷入内耗。

昨日下午，Solana 基金会总裁 Lily Liu 在 X 平台发文喊话两家项目并劝和表示：「爱你们。总体来看，我们的借贷市场规模目前约在 50 亿美元左右，而以太坊生态的规模大约是它的 10 倍。至于传统金融的抵押品市场，那更是这个数字的无数倍。我们可以选择互相攻击，但也可以选择把目光放得更远——先合力从整个加密市场夺取份额，再共同向传统金融的广阔天地进军。

简单总结下—— 别吵了，再吵就让以太坊捡便宜了！

背后逻辑，Solana 借贷龙头之争

综合 Jupiter Lend 和 Kamino 的数据发展及市场环境来看，这场风波虽然起的突然，但似乎又是一场只是时间问题的必然碰撞。

一方面，Kamino（下图红色）曾长期雄踞 Solana 生态借贷龙头之位，但 Jupiter Lend（下图蓝色）自上线后已抢占了一大块市场份额，成为了当前在 Solana 生态内的唯一能对前者发起挑战的对象。

另一方面，自 10 月 11 日的大血洗之后，市场流动性大幅缩紧，Solana 生态整体 TVL 持续回落；外加连带的多个项目暴雷导致 DeFi 市场对于「安全」极为敏感。

在市场环境较好、增量资金充足之时，Jupiter Lend 和 Kamino 也曾相对和睦，毕竟都还有得赚，且看起来似乎只会越赚越多……但当市场转入存量博弈，双方之间的竞争关系也变得更剑拔弩张，而安全问题正好又是当下最有效的进攻切口——即便 Jupiter Lend 历史上并未出过安全故障，但仅是设计上的嫌疑已足够引发用户的警惕。

或许在 Kamino 看来，当下正是重创对手的绝佳机会。